Наверх
Лисичка, 46 - 25 августа 2007 22:15
Все
Горькая комедия, стёб над российской реальностью. Фильм называется «Глянец» режиссера А.Кончаловского.
Да, было над чем посмеяться, но все равно смех какой-то не радостный, с привкусом дерьма.
Увы и ах, но показана правда жизни в крайностях: опустившиеся «сливки» общества и самые самые низы общества.
Все сходят с ума по-разному: миллиардеры от того, что уже не к чему стремиться, что все материальные блага завоеваны, тысячи баб перетраханы, и нет смысла в жизни. Кто спивается, кто вены режет, с крыш домов выбрасывается. Тошно людям жить, имя все.
И спившиеся родители главной геринии из бомжацкой русской глубинки.
Я словила себя на том, что мне никого абсолютно никого не было жалко. Только противно и горько.
Галю (главную героиню, стремящуюуся к красивой светсткой жизни) всю жизнь избивали родители, она и любви-то не знает...Ею всю жизнь пользовались. И она решила воспользоваться и не упустить свой шанс. И вроде ёкнуло что-то, хотела остановиться, но воспоминания о «счастливом детстве» не позволили. И вот она на обложке того самого гламурного журнала, хозяйка которого в своё время больно унизила Галю, сказав, что у той внешность дворняшки, и чтобы попасть на эту обложк нужно сначала поесть в этой жизни не мало говна. Что в принципе и произошло. Пустота,вранье, предательство, интиги, грязь...
Что такое глянец? Это не модный журнал. Это стиль жизни людей, бездарно и сладко прожигающих свою никому ненужную жизнь...
Но заставляет задуматься...
А ваша жизнь наполнена смыслом? А вы кому-то нужны?
Добавить комментарий
Комментарии: 5
насколько бы человек не был разумен, подавить инстинкты он полностью не в силах. трудно найти смысл жизни в чем-то кроме размножения своего потомства. все остальное сводится все к нему же.
считаю, что потребность быть кому-то нужным происходит не от недостатка самодостаточности и что к другим преставителям нашего вида нас толкает тоже инстинкт, в данном случае стадный. кто хочет бороться со своими инстинктами - флаг ему в руки, но что-то мне подсказывает, что путь индивидуалиста тернист и неблагодарен.
природу, сдается мне, не обманешь и неплохо было бы прислушиваться к своим ощущениям и пытаться их анализировать как-то и хотя бы самому себе объяснять.
если мы получаем какое-то удовольствие от взаимоотношений с себе подобными и имеем в них потребность, зачем же их характеризовать, как какой-то негатив или недостаток? не правильней ли искать в них какую-то целесообразность и насущную необходимость?
считаю, что потребность быть кому-то нужным происходит не от недостатка самодостаточности и что к другим преставителям нашего вида нас толкает тоже инстинкт, в данном случае стадный. кто хочет бороться со своими инстинктами - флаг ему в руки, но что-то мне подсказывает, что путь индивидуалиста тернист и неблагодарен.
природу, сдается мне, не обманешь и неплохо было бы прислушиваться к своим ощущениям и пытаться их анализировать как-то и хотя бы самому себе объяснять.
если мы получаем какое-то удовольствие от взаимоотношений с себе подобными и имеем в них потребность, зачем же их характеризовать, как какой-то негатив или недостаток? не правильней ли искать в них какую-то целесообразность и насущную необходимость?
